鼠头鸭脖”事件尘埃落定，联合调查组一锤定音：是鼠头，不是鸭脖。
结论一出，也证明了几个不堪的事实：证明之前学校发的“情况通报”，满纸谎言；证明南昌市高新区市场监督管理局昌东分局局长，睁眼说瞎话。
当然，也证明了：当事者，那个吃了“鼠头”饭的学生出来澄清，是被迫的。
从此，“指鼠为鸭”将成为了一个新成语，将一些人钉在历史的耻辱柱上。
今天“鸭脖”结论一出，评论区一片欢呼，纷纷赞扬“这是一场公众舆论的胜利”、“这是民意的胜利”。
兴奋之意难以言表，还出现了甄嬛体“沉冤得雪”：臣妾此身从此分明了......
包括老胡，看上去也很激动，大赞这是正义的胜利。
这个官方通报为什么让大家如此激动？
或许，因为人人都知道那黑乎乎的东西到底是什么玩意儿，但大家都以为，按照以往惯例，他们会抵死不认错。
想想北极鲶鱼，想想贵州溺亡的两位老师，鼠头鸭脖事件的结论，来的情理之中，意料之外！
只是，这真的算正义的胜利吗？
为防有些人健忘，我们来回顾一下事件经过：
6月1日，江西工业职业技术学院，一学生在食堂用餐时，吃到了疑似老鼠头的异物。该同学恶心、气愤之余，拍了视频，找到食堂讨说法，工作人员的回答直接让人惊掉下巴：“这是鸭脖”。
鸭脖与老鼠头，风马牛不相及，这两样东西居然也能搞混？学生将视频上传社交平台，很快引起舆论大哗。
从曝光的视频中，我们可以清晰地看到，这尖尖的牙齿，仙气飘飘的长胡须，不是鼠头是啥？
为平息物议，学校找来了南昌市高新区市监局来采样调查。调查结果很快出来了，市监局江局长亲自录视频辟谣，确认“异物”不是老鼠头，而是“鸭脖”。
6月3日晚，涉事学校也发了通报，再次确认“异物”为鸭脖，为正常食物。
接下来，拍摄视频的学生，也特意出面澄清，自己发现的是鸭脖。
食堂否认，市监局检测，校方发公告，当事人澄清，貌似事情可以到此结束了，没想到网友的质疑声反而愈演愈烈。
按以往惯例：官方表态，基本代表着盖棺论定，但这件事，实在与大众朴素的认知和生活常识离得太遥远，所以结论根本掩盖不了舆论。
此事当中，最固执的无疑就是网友了，他们还硬生生地造出了一个新“成语”：指鼠为鸭。
的确，将鼠头当鸭脖，不但侮辱了人格，侮辱了智商，还侮辱了勇气。
有些事不能说，憋屈；有些事不敢说，窝囊。现如今，连个鼠头都不敢确认是鸭脖，还拿不拿我们当回事了？
“鼠头鸭脖”事件的热度持续10天不退，舆论助推下，6月10日江西政府成立“6.1食品安全事件”联合调查组。
最终，联合调查组通过一系列勘察，并由国内权威动物专家对学生拍摄的照片和视频，进行专业辨识，判定异物为：老鼠头。
一场“指鼠为鸭”的闹剧终于结束，某种程度上，这的确是民意倒逼的结果。
只是，我们能鼓掌欢呼吗？
毕竟，很多人心中都有太多的追问呼之欲出：
第一，劣迹斑斑的学校食堂，为何能一直安然无恙？
鼠头鸭脖事件后，有细心的网友扒出，涉事的江西工业职业技术学院，与老鼠的渊源颇深。
2021年11月，该校食堂就发现老鼠，市场监管局介入调查。当时该校还发公告称，要“以此为戒，认真整改”。
没想到这才1年多，又发生“老鼠头”事件。
明明透过视频看到的就是带着獠牙的“老鼠头”，为何学校和市场监管部门就认定是“鸭脖”呢？
大概，发生在2010年的一件食品安全事故，能为这一干人等“指鼠为鸭”找到答案：
2010年3月，4名女士在河北某饭店的“干锅鸭”里发现老鼠头，按照《食品安全法》规定，卫生监督部门吊销了该饭店的卫生许可证，并禁止该饭店老板以后从事餐饮行业。
普通饭店尚且如此，更别说一家服务上万名学生的学校食堂了，如果坐实了饭里有“老鼠头”，不仅要退出学校承包商的行列，也意味这这家餐饮公司，从此可以告别了这个行业了。
而在食堂“鼠头鸭脖”事件后，学校也是一系列拿大家当傻子的“骚操作”：在邀请市监局检测证明的同时，积极引导学生进行正能量发言，还贴心地给出了回帖模板。
于是，一堆顶着“江西”IP的网友，整齐划一地在留言区为“鸭脖”正名：
但偏偏这个食堂不争气，鼠头鸭脖调查期间，又有学生在该食堂的菜里吃出了大青虫。
如此劣迹斑斑，为何一直安然无恙？背后与学校领导有何利益输送，难道不应该彻查吗？
第二，市场监管局为什么甘愿替学校食堂背黑锅？
事发时，市场监督局想证明是鼠头还是鸭脖，非常简单，直接把异物检测了，把大家疑虑的“牙齿”、“胡须”、“眼睛”、“形状”等都说清楚。
然而，当时市监局是怎么做的呢？——第一时间对“食品留样”进行检测。
也就是说，市监局检测的并不是学生吃到的那个“老鼠头”，而是学校的“食品留样”。然后说，留样一切正常，是“鸭脖”。
这个执法步骤明显是有问题的，学生在饭里吃出来的证物呢？学校和市场监督局，对此只字未提。是处理了还是不翼而飞了？
关键物证已消失，自然也检测不出“老鼠头”的存在。
紧接着，江局长就出来辟谣了，信誓旦旦，说：市监局经反复比对后确认：就是鸭脖。
事情发展到这个地步，公信力面临严重的挑战。
普通人隔着屏幕，都能看出那是什么玩意儿，市场监管局为什么愿意替别人背黑锅？这中间到底发生了什么？
学校与监管局之间，是否有某种交易？
第三，涉事学生经历了什么？
鼠头鸭脖事件原本是由这名学生引起的，当初愤怒地说是老鼠头。可是事情闹大后，他又很快改口，说是鸭脖子。
这中间到底发生了什么？
学校是否以不能毕业等后果，强行要求他改口？如果是这样，需要追究的，恐怕就不是简单的食品安全了吧？
以“权”压人，颠倒黑白，性质比食品安全更严重！
其实在事件结果没有出炉前，大家就已经猜出同学改口的原因。而且学校也知道，纸终究包不住火，所以火速将鼠头扔掉。
视图时代，他们还硬要指鹿为马，太愚蠢了。
以前在单位工作的时候，各部门都喜欢招应届毕业生，因为觉得他们是一张白纸，干净纯粹，对企业融入度高。
如今这个学生经历了什么？条件交换？威胁？
看来，他提前见识到了社会的阴暗面，这对他是好事还是坏事呢？
真得很难定论。
最后：最重的板子打在了涉事企业身上，“顶格处罚鼠头鸭脖涉事企业”，其次是学校，最后才是市监局，可这仅仅是一起食品安全事件吗？
是鼠头还是鸭脖，实在是一个很小的事情，之所以能引起旷日持久的热度，是因为这不仅仅是鸭脖还是鼠头本身的问题。
或者说，当涉事学生出来澄清时，当学校发布情况说明时，尤其是市监局出来做背书时，鼠头鸭脖的问题，就已经转换成另一个问题了。
那是一个官方公信力的问题，一个是非黑白的问题，一个我们还能否对这个社会保持信心的问题。
最终，一颗群众肉眼都能轻易分辨的鼠头，却需要举全省之力，由江西省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局，四个厅级单位组成联合调查组，才能一锤定音。
这分明是我们的悲哀！
