后退

鼠头鸭脖沉冤得雪,真相打了多少人的脸?

admin 2023-06-17 20:57

   鼠头鸭脖”事件尘埃落定,联合调查组一锤定音:是鼠头,不是鸭脖。

   结论一出,也证明了几个不堪的事实:证明之前学校发的“情况通报”,满纸谎言;证明南昌市高新区市场监督管理局昌东分局局长,睁眼说瞎话。

   当然,也证明了:当事者,那个吃了“鼠头”饭的学生出来澄清,是被迫的。

   从此,“指鼠为鸭”将成为了一个新成语,将一些人钉在历史的耻辱柱上。

   今天“鸭脖”结论一出,评论区一片欢呼,纷纷赞扬“这是一场公众舆论的胜利”、“这是民意的胜利”。

   兴奋之意难以言表,还出现了甄嬛体“沉冤得雪”:臣妾此身从此分明了......

   包括老胡,看上去也很激动,大赞这是正义的胜利。

   这个官方通报为什么让大家如此激动?

   或许,因为人人都知道那黑乎乎的东西到底是什么玩意儿,但大家都以为,按照以往惯例,他们会抵死不认错。

   想想北极鲶鱼,想想贵州溺亡的两位老师,鼠头鸭脖事件的结论,来的情理之中,意料之外!

   只是,这真的算正义的胜利吗?

   为防有些人健忘,我们来回顾一下事件经过:

   6月1日,江西工业职业技术学院,一学生在食堂用餐时,吃到了疑似老鼠头的异物。该同学恶心、气愤之余,拍了视频,找到食堂讨说法,工作人员的回答直接让人惊掉下巴:“这是鸭脖”。

   鸭脖与老鼠头,风马牛不相及,这两样东西居然也能搞混?学生将视频上传社交平台,很快引起舆论大哗。

   从曝光的视频中,我们可以清晰地看到,这尖尖的牙齿,仙气飘飘的长胡须,不是鼠头是啥?

   为平息物议,学校找来了南昌市高新区市监局来采样调查。调查结果很快出来了,市监局江局长亲自录视频辟谣,确认“异物”不是老鼠头,而是“鸭脖”。

   6月3日晚,涉事学校也发了通报,再次确认“异物”为鸭脖,为正常食物。

   接下来,拍摄视频的学生,也特意出面澄清,自己发现的是鸭脖。

   食堂否认,市监局检测,校方发公告,当事人澄清,貌似事情可以到此结束了,没想到网友的质疑声反而愈演愈烈。

   按以往惯例:官方表态,基本代表着盖棺论定,但这件事,实在与大众朴素的认知和生活常识离得太遥远,所以结论根本掩盖不了舆论。

   此事当中,最固执的无疑就是网友了,他们还硬生生地造出了一个新“成语”:指鼠为鸭。

   的确,将鼠头当鸭脖,不但侮辱了人格,侮辱了智商,还侮辱了勇气。

   有些事不能说,憋屈;有些事不敢说,窝囊。现如今,连个鼠头都不敢确认是鸭脖,还拿不拿我们当回事了?

   “鼠头鸭脖”事件的热度持续10天不退,舆论助推下,6月10日江西政府成立“6.1食品安全事件”联合调查组。

   最终,联合调查组通过一系列勘察,并由国内权威动物专家对学生拍摄的照片和视频,进行专业辨识,判定异物为:老鼠头。

   一场“指鼠为鸭”的闹剧终于结束,某种程度上,这的确是民意倒逼的结果。

   只是,我们能鼓掌欢呼吗?

   毕竟,很多人心中都有太多的追问呼之欲出:

   第一,劣迹斑斑的学校食堂,为何能一直安然无恙?

   鼠头鸭脖事件后,有细心的网友扒出,涉事的江西工业职业技术学院,与老鼠的渊源颇深。

   2021年11月,该校食堂就发现老鼠,市场监管局介入调查。当时该校还发公告称,要“以此为戒,认真整改”。

   没想到这才1年多,又发生“老鼠头”事件。

   明明透过视频看到的就是带着獠牙的“老鼠头”,为何学校和市场监管部门就认定是“鸭脖”呢?

   大概,发生在2010年的一件食品安全事故,能为这一干人等“指鼠为鸭”找到答案:

   2010年3月,4名女士在河北某饭店的“干锅鸭”里发现老鼠头,按照《食品安全法》规定,卫生监督部门吊销了该饭店的卫生许可证,并禁止该饭店老板以后从事餐饮行业。

   普通饭店尚且如此,更别说一家服务上万名学生的学校食堂了,如果坐实了饭里有“老鼠头”,不仅要退出学校承包商的行列,也意味这这家餐饮公司,从此可以告别了这个行业了。

   而在食堂“鼠头鸭脖”事件后,学校也是一系列拿大家当傻子的“骚操作”:在邀请市监局检测证明的同时,积极引导学生进行正能量发言,还贴心地给出了回帖模板。

   于是,一堆顶着“江西”IP的网友,整齐划一地在留言区为“鸭脖”正名:

   但偏偏这个食堂不争气,鼠头鸭脖调查期间,又有学生在该食堂的菜里吃出了大青虫。

   如此劣迹斑斑,为何一直安然无恙?背后与学校领导有何利益输送,难道不应该彻查吗?

   第二,市场监管局为什么甘愿替学校食堂背黑锅?

   事发时,市场监督局想证明是鼠头还是鸭脖,非常简单,直接把异物检测了,把大家疑虑的“牙齿”、“胡须”、“眼睛”、“形状”等都说清楚。

   然而,当时市监局是怎么做的呢?——第一时间对“食品留样”进行检测。

   也就是说,市监局检测的并不是学生吃到的那个“老鼠头”,而是学校的“食品留样”。然后说,留样一切正常,是“鸭脖”。

   这个执法步骤明显是有问题的,学生在饭里吃出来的证物呢?学校和市场监督局,对此只字未提。是处理了还是不翼而飞了?

   关键物证已消失,自然也检测不出“老鼠头”的存在。

   紧接着,江局长就出来辟谣了,信誓旦旦,说:市监局经反复比对后确认:就是鸭脖。

   事情发展到这个地步,公信力面临严重的挑战。

   普通人隔着屏幕,都能看出那是什么玩意儿,市场监管局为什么愿意替别人背黑锅?这中间到底发生了什么?

   学校与监管局之间,是否有某种交易?

   第三,涉事学生经历了什么?

   鼠头鸭脖事件原本是由这名学生引起的,当初愤怒地说是老鼠头。可是事情闹大后,他又很快改口,说是鸭脖子。

   这中间到底发生了什么?

   学校是否以不能毕业等后果,强行要求他改口?如果是这样,需要追究的,恐怕就不是简单的食品安全了吧?

   以“权”压人,颠倒黑白,性质比食品安全更严重!

   其实在事件结果没有出炉前,大家就已经猜出同学改口的原因。而且学校也知道,纸终究包不住火,所以火速将鼠头扔掉。

   视图时代,他们还硬要指鹿为马,太愚蠢了。

   以前在单位工作的时候,各部门都喜欢招应届毕业生,因为觉得他们是一张白纸,干净纯粹,对企业融入度高。

   如今这个学生经历了什么?条件交换?威胁?

   看来,他提前见识到了社会的阴暗面,这对他是好事还是坏事呢?

   真得很难定论。

   最后:最重的板子打在了涉事企业身上,“顶格处罚鼠头鸭脖涉事企业”,其次是学校,最后才是市监局,可这仅仅是一起食品安全事件吗?

   是鼠头还是鸭脖,实在是一个很小的事情,之所以能引起旷日持久的热度,是因为这不仅仅是鸭脖还是鼠头本身的问题。

   或者说,当涉事学生出来澄清时,当学校发布情况说明时,尤其是市监局出来做背书时,鼠头鸭脖的问题,就已经转换成另一个问题了。

   那是一个官方公信力的问题,一个是非黑白的问题,一个我们还能否对这个社会保持信心的问题。

   最终,一颗群众肉眼都能轻易分辨的鼠头,却需要举全省之力,由江西省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局,四个厅级单位组成联合调查组,才能一锤定音。

   这分明是我们的悲哀!