川大新传硕士张小姐地铁污蔑大叔偷拍事件还没发酵完！
继川大给出张小姐留校、留党察看的处分之后，一石激起千层浪，引发众多网友的不满。
处罚太轻了！
这是大部分人的观点，但也只是停留在网上评论几句。
然而，现在有一些企业直接发文通告，不再招聘川大毕业生！
这样的实际行动，究竟是想蹭热度还是真的表达不满呢？
社会事件
6月25日，北京一律所发布通告称，鉴于四川大学对张同学的处理态度显然不高，认为该校毕业生品质难以信服，所以该所不再招聘四川大学毕业生。
无独有偶
25日晚，上海一公司负责人也在微博宣布，最近川大研究生张某事件给社会带来极大负面影响，公司决定原则上不招聘川大任何师生。
是否存在歧视？
当事律所的律师告诉媒体，通告发出后，有的人打电话表示要投诉举报。
虽然后续他们也撤下了该文，但是他认为此通告没有就业歧视，也表示暂时不会改变拒聘四川大学毕业生的决定。
不少网友也热议：
这究竟算不算歧视呢？
就纯粹我个人的理解吧，肯定不算歧视！
大家不要因为是律所，外加地铁门的事件就自然连结在一起。
其实律所说白了不也是一个用人单位嘛，既然是用人单位，有自己的选择标准，这很正常啊！
不能说因为有标准就算歧视，那所有招聘都涉嫌歧视！
举个例子：
招聘要求985、211类重点大学毕业，那我只是普通大学，我是不是能说你歧视我？
招聘要求通过英语6级，那我只有英语4级，我是不是也能说你歧视我？
再来前一段时间，考公要求，35周岁以下，这算不算歧视？
所以，我觉得这些只叫做门槛，不叫歧视。
就好比你去相亲，凭啥你一定要对方肤白貌美大长腿？
因为你有自身的条件和要求，会反驳你的人，多数就是达不到你要求的人！
社会存在资源，就存在选择，有选择就会存在不公平！
而人恰巧也是一种资源！
蹭热度还是表达不满？
有网友扒出这家律所的背景资料：
据悉这是一家并不知名的小型律所，成立于2017年7月，注册资本50万，律师人数仅有四人。
所以不少网友认为是这家律所在蹭热点。
这么看确实如此，成立6年，也就4个律师，如此规模就算能招，也招不了几个人。
所以相关招聘的象征意义大于其实际的招聘广告价值。
蹭不蹭热点呢，我也不好评价，不过能肯定的一点就是：
对于川大的处分肯定是不满的！
前面说过这个事，按照张小姐的行为其实已经涉嫌侮辱罪、诽谤罪。
要是那位大叔起诉，大概率她就是进去了，而且两年起步。
但是呢，张小姐运气好，大叔选择了谅解，所以法律上的处罚基本就和她无关了。
但是！
不代表张小姐没有触犯法律，所以才导致大家对川大的处罚不满意。
学校给出了自己的处罚，你说他们是保护学生也好，大事化小，小事化了也好，总之这是学校的权力。
那同样的，律所和其他用人单位也有自己的权力嘛。
不能一竿子打翻
还有网友说：
公开叫板可以，但不能一竿子打翻一船人。
这话听着没毛病，但也只能算听着。
这家律所为什么撤下那篇文？上海那公司为什么不招川大学生？
人家也说了，律所是因为发文后被人网暴，上海那公司也一样，也是说创业初期遭过网暴，还点名道姓是四川大学学生。
也就是人家觉得你川大的学生会网暴，学校教育存在欠缺，人家不想要你们的学生了！
当然，一个学校那么多学生，还是有很多品学兼优的。
不能因为一个村子出了一个小偷就歧视整个村子，但如果村长带头包庇小偷呢？
今天看到发布通告的就这么几家，但实际呢？
肯定不止！甚至不招收川大的学生极有可能变成行业内不成文的规定。
因为企业没有必要承担试错风险，大家只是从概率上去避险罢了。
四川大学是一所好学校，但是中国好大学又不止它一家。
现在就业率这么低，送外卖本科生都超过30%，一份好工作害怕没人抢吗？
不招川大的学生，对企业真的没有任何影响，但是反过来，对于川大的学生那就是灭顶之灾。
原本以为含金量十足的毕业证书，结果变成了拒绝的证明！
写在最后
社会在进步，但同时也在增加竞争和风险。
买个房，可能被人敲了承重墙，自己负责；
上个班，可能因为液化气爆炸，丢了性命；
现在上个学，还可能因为同学的瞎操作，失去就业机会……
没什么好说，现实就是如此残酷，社会就是存在不公平！
川大的事情，即使学校吵赢了网友，也没用；
你得有本事说服企业家、资本家，这才有用。
学历只能过滤学渣，但过滤不了人zha，经得起市场和历史的检验才是真理！
你们说呢？
